Ytterligare ett försök att få stopp på byggandet av särskilda boendet Rosen har skett av boende runt omkring. Även LPo anser att vi ej bör bygga denna koloss.
Sakägarna som överklagat hävdar att flera av uppgifterna i domen var direkt felaktiga varför man nu försöker få prövningstillstånd i mark och miljööverdomstolen.
Grunden i överklagandet är att detaljplanen medför betydande olägenhet för Rosen 5, Rosen 3 och Rosen 2. Detaljplanen strider därför mot 2 kap 9 § plan- och bygglag en (PBL). Bebyggelsestrukturen i aktuell detaljplan tar inte heller skälig hänsyn till befintlig bebyggelse på Rosen 2, Rosen 3 och Rosen 5.
Detaljplanen strider därför också mot 4 kap 36 § PBL. Aktuell detaljplan motverkar att en god helhetsverkan uppnås i området sett till stadsmiljön. Detaljplanen strider därför även mot 2 kap 6 §.
Ur överklagan:
”Allvarliga sakfel finns i domstolens redovisning av planbestämmelsers innebörd och konsekvenser för våra fastigheter, vilket inte går att bortse från har inverkat på domslutet. Det går inte att bedöma om domstolen dömt rätt utan att ta upp målet. Sakfel finns i domstolens redovisning av faktiska förhållanden, vilka kan ha påverkat utgången, och det går inte att bedöma utan att målet prövas igen. Det går inte närmare att utläsa hur domstolen resonerat beträffande villafastigheterna i östra delen av planområdet i nu överklagad dom. Därför går det inte dra slutsatsen att domen är riktigt såvitt avser påverkan på bostadsmiljön på var och en av Rosen 3 och Rosen 2 av placeringen och utformningen eller användningen av byggnadsverket på Rosen 11. Det går således inte att bedöma domens riktighet såvitt avser planens förenlig-het med 2 kap 9 §, 2 kap 6 § och 4 kap 36 § PBL, utan att prövningstillstånd beviljas. 2021 och 2024 års domar har föregåtts av väsentligt olika skäl och argument för varför detaljplanen 2021 skulle upphävas (som upphävts) och varför 2024 års antagna detaljplan måste upphävas. Domstolen behöver bilda sig uppfattning på plats för att sätta den nya byggnadskroppens volymen och sammanhängande utformning i sitt sammanhang till befintlig bebyggelse och stadsmiljön för att på ett rättssäkert sätt bedöma om detaljplanen strider mot rättsreglerna i PBL som vi åberopar, och därför ska prövningstillstånd meddelas. Prövningstillstånd ska även beviljas för att pröva målet och bedöma om domstolen dömt rätt eller fel. Vägledning behövs för rättstillämpningen.”
