16 april i Nerikes Allehanda
Vi är som bekant en stad med förmånen att ha vackra vyer vart vi än vänder blicken.
Vi är en stad med förmånen att kunna erbjuda många villor, villor där många av våra äldre idag bor.
Vi är en stad där man, även utan möjligheten till villa, många gånger har trädgård och kan gå ut och känna gräset under fötterna.
Vad är det som får majoriteten att tro att vår stads äldre plötsligt skulle vilja bo flera våningar upp, utan vackra vyer eller möjligheten till att ta sig ut utan assistans?
Vore det inte på sin plats med en fråga till den målgrupp som är tilltänkt Rosen? Då i en mer omfattande, rimligtvis anonym, undersökning. Målgruppen som skulle bli så otroligt många procent fler mellan 2015 – 2030 och som därmed nu borde vara ett betydande antal med relevanta åsikter. Är bygget önskvärt? (För den som missat; ett fyra våningar högt hus i parken nedanför vårdcentralen) Eller är platsen bättre lämpad att bebygga med särskilda boende (äldreboenden) i markplan med möjligheten att känna gräs under fötterna. Och trygghetsboende på ett par övre våningar, för personer som då också kan nyttja närheten till stan? Det skulle, tror vi, utgöra ett stort värde för alla de äldre som vill bo själva men ha lite mer hjälp och service samt en gemensam matsal att äta i. Vi i i Lpo Nora föreslår att man:
- Ritar om byggnaden så att den blir lägre och i enlighet med Noras trästadskärna. Det stämmer med majoriteten av den arkitektur vi har i Noras stadskärna och som vi vill värna om.
- Blanda bebyggelse av särskilda boenden och trygghetsboende i stora delen av Rosen.
- Behåller Tullbackagårdens äldreboende som det ser ut idag med samma antal platser (runt 60 till antalet) istället för att lägga ytterligare pengar på att göra om de lokalerna till kommunadministration.
Alternativt bör majoriteten försäkra sig om att skattepengarna används till något som målgruppen önskar. Kostnaden på 45 miljoner kronor/ år blir ju extra tråkigt om bygget inte uppskattas (och fylls) så som majoriteten verkar så säkra på att det ska göras. Lite mer information om exakt hur Rosen är tänkt att finansieras hade också varit på sin plats.
Vi har ett ansvar att säkerställa att, om vi nu ska bygga på angiven plats, så måste vi se till att bygga för en målgrupp som vill bo där, på ett sätt som skapar värde för dem. Vackra omgivningar och en lättillgänglig trädgård har en betydande effekt både på den fysiska och på den mentala hälsan för äldre och ” behöver ingå som en naturlig del av vardagen för äldre”. (källa: Välkommen ut! Utemiljöns betydelse i boenden för äldre. | Demenscentrum och ”Utemiljöns betydelse för äldre och funktionshindrade”, Folkhälsoinstitutet) De ska då självklart inte sitta flera våningar upp utan möjlighet att ta sig ut. På övre plan tror vi i Lpo att det bör byggas för en målgrupp som själva kan ta sig ut och då även nyttja närheten till stan, men vi ser gärna att man frågar målgruppen vad de själva önskar. Vi är som bekant för en öppen och transparent medborgardialog.
Oavsett för eller emot bygget som det är planerat idag så är vi alla överens om att våra äldre är värda ett bra boende på ålderns höst. Är det verkligen rätt att ta den möjligheten ifrån dem? Utan att ens fråga först?
Sara Belicke (LPo)
