Elisabeth Wahlstedt, projektledare för Cloudberrys energipark på Älgfallet, skriver i sin replik den 25 oktober att Sverige behöver mer elproduktion och att vindkraften är lösningen.
Folkomröstningen den 9 november gäller inte vindkraft som energisystem utan om vi vill ha det i Nora på Älgfallet. Trots detta hamnar Wahlsteth i tekniska argument, som vi vill bemöta.
Det är intressant hur man kan klämma in så mycket halvsanningar i ett svar. Att dessutom kalla Älgfallet för ”park” är oerhört missvisande. Ska vi kalla kärnkraftverk för energihubbar?
Landsbygdspartiet oberoende vill inte ha vindkraftsindustrier över huvudtaget, vilket vi är tydliga med. Vi ser hellre att man utvecklar vattenkraft genom effektivisering i avvaktan på annan baskraft och där behov finns bygger faunavägar (fiskvägar).
Wahlstedt hävdar att en tredjedel av Sveriges energianvändning kommer från fossila bränslen, vilket är en överdrift/halvsanning. Enligt OECD (2023) är andelen cirka 24 procent av Sveriges totala energianvändning Enligt miljömålen i förhållande till slutlig användning under 30 procent, Energimyndigheten (2023) anger att fossila bränslen stod för endast 3 procent av bränsleförbrukningen inom el- och värmeproduktion. Det beror helt enkelt på var elen används.
Det är främst transportsektorn och industrin som fortfarande är fossilberoende. Inom transportsektorn finns alternativa och bra komplement till elektrifiering för tunga transporter och jordbruk som minskar beroendet nämligen biogas och HVO 100. Att vi skulle bli akterseglade för att vi inte satsar på vindkraft i Nora är ren skrämselretorik
Hon menar vidare att energiförbrukningen inte ökar på grund av mer fossil energi. Fel, enligt energiläget i siffror 2024 beror det snarare på energieffektivisering och konjunktur, inte på ökad fossil användning, med undantag då för transportsektorn.
Att lokal elproduktion är stabil och oförändrad medan vi staplar oljetunnor är också direkt felaktigt. Fossilanvändningen har minskat stadigt sedan 1990 och Sverige har fortfarande elöverskott som exporteras. Att klumpa ihop siffror och skuldbelägga enskilda medborgare är lågt.
”Att lokal elproduktion skulle ge attraktiva priser är ett klassiskt grönt luftslott”
Att lokal elproduktion skulle ge attraktiva priser är ett klassiskt grönt luftslott; elpriser styrs av stamnätet. Älgfallet gör inte elen billigare lokalt, bara mer lönsam för utländska ägarna som drar nytta av olika subventioner medan bolagen i Sverige går med förluster som vi alla kunnat ta del av.
De enstaka ersättningar som betalats ut kan inte jämföras med de förluster fastighetsägarna drabbas av på grund av fallande priser, redan i planeringsstadiet.
Sveriges elsystem är ett av världens mest robusta är en värdering och ett stort påstående. Vi är idag leveranssäkrade, men inte på grund av vindkraft. Både Island, Norge och Schweiz rankas högre, tack vare stort inslag av vattenkraft eller geometrisk kraft. Svenska kraftnät rapporterar i rapport 2024-2033 problem med överföringskapacitet, flaskhalsar och effektbrist för Sverige. Erfarenheter från Spanien (april 2025) visar att en hög andel instabil förnybar energi kan orsaka stora störningar, vilket är bekant för oss alla. Vindkraft är en instabil energikälla.
Wahlstedt nämner inte heller de miljömässiga konsekvenserna: brytningen av metaller till batterier, i länder med urusla arbetsvillkor och miljöförstöringar som det leder till eller den betong som krävs och blir kvar. Inte heller den giftiga plast som krävs till turbinerna och som eroderar och sprids, eller att projektet tar en yta på över 1000 fotbollsplaner (500 ha) där rödlistade arter påträffats dessutom nära Natura 2000-områden. Att ersätta levande skog med stål och betong kan knappast kallas miljövänligt även om vinden är det.
Kort sagt: Wahlstedts text är fluffig retorik med blinda fläckar och mer säljande än sanningsenlig.
Pia-Maria Johansson (LPO)
Bo Henriks (LPO)
